辅助驾驶这功能，本来是想着让开车更安全、更轻松。可现实却有点打脸，就说最近那个小米 SU7 事故，闹得沸沸扬扬，让大家对辅助驾驶的安全性又打上了一个大大的问号。

咱先唠唠这小米 SU7 事故到底咋回事。3 月 29 日晚上，在安徽德上高速，一辆小米 SU7 在 NOA 智能辅助驾驶状态下行驶。本来好好的，结果前方修路有水泥桩这些障碍物，系统倒是检测到了，也发出了预警。可最后呢，车还是以 97km/h 的时速撞上了隔离带，这一撞，还起火自燃了，特别惨，车上 3 个人都没救回来。这事儿一出，大家都懵了，辅助驾驶不是帮忙的吗，咋还出了这么大的事儿？

仔细琢磨，这里面原因还挺多。首先就是驾驶员太依赖辅助驾驶了。好多人一打开辅助驾驶，就觉得万事大吉，自己能放松了。就像这次小米 SU7 事故，说不定驾驶员觉得有辅助驾驶在，自己不用那么全神贯注了。辅助驾驶可不是自动驾驶啊，它只是在一定程度上帮你，不能完全替代你开车。一旦你放松警惕，真遇到系统应付不来的突发状况，你反应不过来，那就危险了。

展开剩余54%

再说说系统本身的问题。小米 SU7 标准版用的是纯视觉感知方案，就靠毫米波雷达和摄像头来 “看” 路。这在晚上或者遇到像施工水泥桩这种不太容易反射信号的障碍物时，识别距离和精度就大打折扣，预警自然就延迟了。而且啊，从系统预警到真撞上，就 2 秒的时间，可咱普通人平均应激反应时间都得 1.5 秒呢，这么短时间，根本来不及。还有，要是系统检测到驾驶员脱手，强制退出辅助驾驶，也不一定能避免事故，还可能让驾驶员觉得烦，以后都不爱用这功能了。

还有一个关键问题，就是法律和责任这块界限不清晰。小米用户手册上写得明白，辅助驾驶得驾驶员全程控制，可宣传的时候又各种强调自动变道超车这些高级功能，这不是矛盾嘛。车企要是强制搞个 “脱手即停用”，那出了事儿，他们就得担更多责任。可现在法律也没说清楚车企在辅助驾驶事故里到底该负多大责任，所以车企也不太愿意花大力气去改进。

再看看监管，我国现行对 L2 级辅助驾驶的测试标准，好多复杂环境都没考虑进去，像高速公路施工路段这种。没个统一严格的安全标准，车企就容易偷懒，达到最低要求就行了，也不管实际用起来安不安全。

这次小米 SU7 事故给所有人都提了个醒。对咱普通车主来说，可别太迷信辅助驾驶，开车的时候还是得自己多上心，别把身家性命全交给机器。车企呢，不能光想着靠宣传智能驾驶来卖车，得实实在在把安全技术做好，把责任弄清楚。监管部门也得跟上，把标准定得更严格、更全面，把各种复杂情况都考虑进去。只有大家都重视起来，辅助驾驶才能真正发挥它提高安全性的作用，而不是变成潜在的危险。 希望以后类似的悲剧别再发生，让开车变得更安全、更放心。

发布于：上海市